从2008年到2010年1月，在欧盟的政治人物、科学家和高级公务员之间散发一些电子邮件，内容涉及欧洲最具争议的环保领域，即号称石油替代品的生物燃料使用问题。事实上，如果不是透明法律，欧洲的人们可能还不知道既得利益如何影响欧洲清洁能源政策及其背后的科学。
据路透社报道，一封电子邮件认为正在发展的生物燃料科学“充满误导”；另一封邮件则称生物燃料科学“唐突武断”。在去年11月的一封电子邮件中，一名欧洲公务员表示对生物燃料的危害进行量化是“完全错误且不完备的”。
从欧盟农业部门主管让-吕克·德马尔蒂（Jean-Luc Demarty）那里泄漏的一封电子邮件提到，越来越多的证据表明，生物燃料对气候造成严重危害。德马尔蒂写到，如果不谨慎处理，科学观点“将扼杀欧洲的生物燃料发展”。
路透社表示，电子邮件等相关文件不仅暴露了欧盟委员会在生物燃料政策方面存在巨大分歧，同样也显示了欧盟使用替代燃料、消除石油依赖的雄心壮志。除此之外，路透社还对欧盟委员会官员是否有意歪曲科学研究的结果，以支持其生物燃料政策，提出质疑。
文章称，这是欧盟委员会农业专家和气候专家之间的战争，也是欧洲汽车和农业游说团体与环保人士之间的斗争。欧洲虽然承诺在2020年之前交通运输燃料的7%来自于生物燃料，但现在欧洲却对生物燃料的使用产生了严重质疑。这意味着其他地区生物燃料的未来也将面临威胁，应对气候变化的方式将产生变化，同时这也对土地价格、化学品、商品和外国援助等产生影响。
ClientEarth组织的蒂姆·格雷贝尔（Tim Grabiel）说：“我认为欧盟委员会隐藏气候政策背后的科学非常荒谬。”该维权律师团已经起诉欧盟委员会，要求在此问题上获得更大的透明度。
难以忽视的真相
两年之前欧洲规定，到2020年，10%的交通运输燃料必须来自于可再生燃料，这其中要有70%来自于生物燃料。为了帮助欧洲实现2020年比1990年减排20%的目标，人们预测将出现一个年规模达170亿美元的生物燃料市场。欧盟领导人表示，欧洲将在全世界摆脱石油的道路中处于领先地位。
但即使欧盟领导人致力于这个目标，而质疑生物燃料是否环保的问题却越来越多。环保人士警告说，鼓励生物燃料可能促使农民放弃粮食作物或者焚毁和清理森林，以种植可以转变为燃料的作物。此举将导致世界贫困人口更加缺乏粮食，而实际上增加了二氧化碳排放。
格雷贝尔表示：“当人们用生物燃料加满其汽车油箱时，他们有权利知道自己是否在鼓励世界另一边的森林毁坏。欧盟的研究确实包含着这些问题的答案，这正是我们的诉讼所要求披露的。”
关于生物燃料的基本假设是，它们在生长中吸收的二氧化碳与在发动机中燃烧后释放的二氧化碳数量相当。作为燃料，除了农业机械和化肥产生的排放外，生物燃料对气候的净影响应接近于零。
但该假设忽略了一个概念，即科学家所说的“间接土地利用变化”。如果将原来种植粮食的土地转为种植生物燃料作物，那么就会有人挨饿，除非在其他地方补种损失的粮食或者粮食产量大幅提高。