刘鹏
据报道，邯郸市律师殷清利接连4个月，举报问题食品10起，使用拍照、录像等各种取证手段，并请工商现场查处，但均无果。工商部门甚至向他坦言，小工商所惹不起大超市，表示“说白了，他们（阳光超市）也不把我们当回事。 ”因此，殷清利以超期不结案为由，将工商部门诉至法院。
如果评选2011年度的雷人雷语，以笔者之见，邯郸市相关工商部门的“惹不起”论，以及“说白了，他们也不把我们当回事”一定能荣登“末班车”。
“惹不起”论中，有几个明显的疑问：一是当事工商所到底有没有管理权？其上级部门有没有？这个问题的答案很明显：不是“惹不起”，而是从思想上就不愿意依法查处，依法为消费者做主。
二是，何以当地工商部门，宁愿发出“惹不起”的奇谈怪论，宁愿冒着被举报者起诉的风险，被广大消费者“看笑话”的风险，以及被公众“耻笑了去”的风险，也不愿意去查处一家超市的食品违法行为呢？
从工商部门的“坦言”中，还有一点让人匪夷所思的是：工商部门称自己为“小工商”，而将某些“惹不起”的超市称为“大超市”，这一个“小”字，一个“大”字，抖搂出多少暧昧的想象。或许，这种自称“小”是一种谦虚的态度，然而，如此态度却在前来投诉的消费者跟前鲜少表现出来。套用先前一句雷人的话语，想问问这个工商部门：你是替“大超市”说话，还是替消费者说话？
表面上看，是这家超市“庙大”而“惹不起”，甚至是“庙不在大，有仙则灵”而“惹不起”，但从根子上来说，还是工商部门执政与执法意识欠缺，不愿意以人为本、以民为本，为消费者做主，为食品安全保驾护航，是“懒政”以及“庸政”思想在作祟。
超市背后是资本，以及是可能被资本绑架了的更大的“权力后腿”，而老百姓买了问题食品后，则不过是闹闹肚子、闹闹心。这是“大超市惹不起”论调的基本出发点，也是工商部门不愿意“惹”大护小的最好理由。当然，这是“只可意会，不可言传”的。但当地工商部门，自以为举报人举报的事情很小，老百姓的利益很不重要却是一个很明显的事实。比如工商部门负责人就曾表态：“头疼的不仅你这件事”。言外之意，比你这事大很多、重要很多的事情多了去了。
如果监管都得过且过，你好我好大家好，那么台上的话讲得如何铿锵有力、言之凿凿，也都是空话；如果监督都挑软柿子捏，食品怎会安全，老百姓又如何hold住？看来，执法环境里充斥着丛林法则。有一个很明显且很让“惹不起”论无处藏身的假设性问题是：殷清利举报的食品问题背后，如果有更严重的后果，那结果会如何呢？工商部门是否还会“惹不起”？
“惹不起”与“不出事不管”等一样，是个危险的执政与执法思想。