昨日，有香港媒体报道称，霸王(01338.HK)旗下洗发水产品含有致癌物质二恶烷。霸王集团昨日发表声明称，上述媒体报道失实，报道所指产品含有的微量二恶烷远低于世界安全指引，绝对不会对人体健康构成影响。（《新京报》7月15日）
霸王洗发水是否会影响消费者健康，这需要进一步的产品检测，但有一点让我们感到似曾相识，此前的麦当劳被爆含有“泥胶”物质，也是这般解释：不否认含有，但却声明“少量无危害”。然而，这样的解释真能让消费者满意吗？这样的解释对消费者公平吗？
不知从何时起，“少量无危害”成了厂家商家的一个万能借口和遮羞布。撕开这块遮羞布，我们看到其中的问题：谁允许了你可以少量含有？谁又能证明少量含有确实无危害？如果说添加的少量物质确实是国家标准中所允许的添加剂，那倒也罢了，但二恶烷却分明是国家标准禁止使用的物质，国家禁止，霸王为何还会出现“少量”？
更何况，即便有科学证明二恶烷确实是“少量无危害”，但这并不等于“长期使用，结果仍然是无危害”，长期使用，存在着“累积效应”，有无危害该另当别论。这正如，抽一口烟可能危害不大，但长期一天抽两包，对身体的危害就大了，能用抽一口烟没引起疾患，来证明抽烟无害吗？
霸王集团在解释中说到二恶烷是原材料遗留，同类产品都会含有。言下之意，二恶烷并非霸王集团刻意添加，不属于添加物，当然也不属于违规了。这样的解释笔者并不满意，首先，霸王必须要证明一个事实，那就是霸王洗发水的原材料，在全世界都是如此，都遭受到了二恶烷的污染，出现这种情况是不可避免的，而且霸王还采取了相应措施，力求让这种杂质降低到最低。
否则，消费者有理由质问：霸王集团有没有尽到责任去保证原材料无污染？如果霸王所说的同类产品都会含有，那么，为何被指控含有二恶烷的，目前还只有霸王集团一家呢？退一步，即便如霸王所说，同类产品都含有，难道因为集体都有，此事就具有了正当性？
其次，既然霸王集团早就知道产品中含有二恶烷，我想问的是，霸王集团在洗发水外包装中明确注明含有二恶烷了吗？如果说产品无法保证完全无二恶烷，还可以用技术能力不足来作托辞，那么，在明知含有致癌物质的情况下，却不在产品中标注，这该如何解释？只能说霸王钻了相关规定的一个空子，因为二恶烷不是洗发水的成分，所以霸王可以明目张胆地不标注。这么做，看起来合规，但消费者的知情权、企业的责任意识体现在何处？
在笔者看来，面对消费者的担忧，用“少量无危害”来解释，这似乎也算得上是一种“霸王”解释。笔者希望，遭受质疑的企业，还是少一些这样的解释，多反思一下自己的不足，改进自己的产品和服务，只有这样，才能重新赢得消费者。（欧木华）