继而引发行业内的激烈争论，两派观点势同水火，轰轰烈烈地持续了一个多星期，连方舟子、果壳网都被卷入其中，到现在还未真正平息。
但在我看来，很遗憾，像绝大多数争论一样，观点的交战根本没有发生在同一个战场，自始至终也不过是两派人各自宣讲，自说自话——“倒胶派”一直强调：没有科学证据证明胶原蛋白能够美容；“挺胶派”却一直在说：没有科学证据证明胶原蛋白不能美容。
这让我想起当年著名的“正龙拍虎”事件。周正龙拿出“虎照”说山上有老虎，结果被揭穿“虎照”是造假的，于是人们可以得出的一个结论：没有证据证明山上有老虎。然而，事后周正龙还是不依不饶，继续上山找老虎，因为他相信的是：没有证据证明山上没有老虎，那么，反过来还有存在山上有老虎的可能性。在这里，“没有证据证明山上有老虎”和“没有证据证明山上没有老虎”讲的都是事实，可问题是，山上究竟有没有老虎呢？答案是三个字：不知道。
现在，胶原蛋白之争也走到了一个与此类似的局面。果壳网作者@云无心就此写了一篇文章《胶原蛋白美容和墙上的画》，是这样说的：查询生物医学文献数据库，比如Pubmed，还是很难找到这方面的研究。有个日本公司赞助了一个人的对照实验，发现服用胶原蛋白水解物和安慰剂并没有统计学上的差异！所以@云无心认为：没有科学证据证明胶原蛋白能够美容。
与此同时，“挺胶派”针锋相对：同样也没有证据证明胶原蛋白不能够美容。他们说的都是事实，但对于胶原蛋白到底能不能美容这个问题，答案还是那三个字：不知道。
面对这样的结论，很多人都会感到一头雾水。是的，人们并不想也不需要把自己变成科学家，人们只是需要做一个简单的消费决策：胶原蛋白，买，还是不买？
既然如此，我觉得，倒不妨把“倒胶派”和“挺胶派”的结论潜台词说出来，以辅助判断。
“倒胶派”说“没有科学证据证明胶原蛋白能够美容”，潜台词是：所以别自作多情地花冤枉钱在这上面了。“挺胶派”说“没有科学证据证明胶原蛋白不能美容”，实质上却是在鼓励人们“宁可信其有不可信其无”的侥幸心理。
对此有一个很好的类比：就像有个人突然宣称地下有金子，有的人说“你没有证据证明地下真有金子，我不投资”，有的人则说“既然没有证据证明地下没有金子，我就愿意投资，反正试试也没坏处”——你是哪一种人呢？