《羊城晚报·珠三角新闻》与读者牵手一整年了。一年来，本着深度关注生活、深情关怀民生的理念，我们以这“一亩三分地”的有限版面深耕珠三角新闻：调查治安联防费、“的士茶水费”、小升初考试费等收费乱象，曝光森林公园违建别墅、红树林保护区非法捕捞、珠三角母亲河污染困境，监督豪华天桥不便民现象、执法人员知法犯法行为、百姓身边各种“毒物”侵害民生的危情，以“国人眼中的珠三角”折射改革开放以来珠三角的成败得失……
在所辖佛肇深莞惠珠中江八市3万多平方公里的广袤大地上，我们的驻站记者队伍比之兄弟媒体算不得精兵强将，但他们以独有的情怀为民生鼓与呼，出于新闻工作者的责任和良知为公众追寻事实真相、提供优质可靠的新闻。由于版面所限，只能以管窥豹地盘点这一年中我们做过的新闻，在此，兹撷取所辖八市各一篇报道，让原文记者与读者分享新闻背后的内幕故事以及他们的所思所想，回报广大读者一年来的支持和信赖。
舆论监督
深圳
“社保局拿社保基金开发廊宾馆”调查
基金管理费填窟窿
称本该给职工建福利房
羊城晚报记者 李晓旭
深圳市社保局曾在1995年底用社保基金办公司，开发廊宾馆。今年4月19日，羊城晚报珠三角新闻率先独家报道了这一新闻，引发了巨大轰动，深圳社保局不得不于4月22日召开新闻发布会承认了此事，各大媒体陆续跟风介入报道及评论。
事件过去1个月了，5月23日，深圳市社保局新闻发言人黄险峰表示，在一些固有问题在没有解决之前，社保物业公司仍难以从社保局剥离出去。
黄险峰解释，在1996年之前，社保局用500万元社保基金开办社保物业公司维持海天大厦的正常运作是合法合规的。1996年，国家要求各地停止社保基金的投资运营，深圳市社保局在当年1月份就将500万元注册资金及4.08万元利息归还社保基金，随后，又用社保基金管理费来填补窟窿，维持社保物业公司的运作。
黄险峰称，按照1996年时的政策规定，社保部门是自收自支的，社保基金管理费的本来用途是给社保局职工发放工资、奖金及福利的。“吃亏最大的是当时社保局的职工，”黄险峰说，如果当时社保局拿这500万元社保基金管理费给员工发福利、建福利房，都是合法合规的，“当时深圳市其他自收自支的单位大多都在市区的好地块给职工建高质量的福利房，而当时社保局职工住的是又偏又远的房子”。他表示，当年社保局的老领导拿着500万元社保基金管理费去维持社保大厦运作，能让深圳的社保系统实现自我造血，这已经是不易之事，但是现在却被骂了。
黄险峰告诉羊城晚报记者，国家社保制度的建立才30年不到，发展过程中的确可能存在种种问题，“不能按照现在的标准来评价历史，这样对那些老干部是不公平的”。
东莞
“买楼送学位”风波
楼盘配学位房开发商“关系”要过硬
羊城晚报记者 王红虹
约一年前，羊城晚报珠三角新闻曝光了东莞一些楼盘号称“买楼送学位”，实际上“未必有位”的情况。报道出街后产生广泛影响，后来东莞寮步镇、南城区相继表示不再受理楼盘开发商赠送公办学位的申请。“叫停”学位房的政策不断升温，但升温背后，当年花了大价钱买房的业主控诉学位房承诺逐渐无法兑现。
2012年6月19日，羊城晚报珠三角新闻连续使用两个版面刊载了《东莞买楼即可入读名校，积分学位却似鸡肋》、《买楼送学位未必都有位》两篇报道。“买楼送学位？”这个百姓身边常见却又常被质疑的问题，在羊城晚报率先报道后，近一年时间里，有关东莞“学位房”的各种后续新闻陆续被同城媒体关注。
去年5月14日，在“风临花语岸”楼盘的200多名业主，拉横幅在寮步镇内抗议学位房不兑现后，东莞寮步镇表示将不再接受楼盘开发商赠送公办学位的申请。今年5月，东莞南城区也不再受理新增房地产公司委托办学相关事宜。5月27日，东莞多个楼盘数十位业主，聚集在东莞市政中心广场诉求购房送学位问题，称开发商当年答应的学位现在打了水漂。
羊城晚报的记者在去年调查时就发现，“学位房”政策在东莞32个镇街的情形各不一样。有的镇街买楼送学位，有的镇街则称从来没有过学位房。而有学位房“优势”的开发商，多数是和当地政府“合作愉快”的，另外还要看当地政府的教育政策。说到底，开发商能否获得公办学位的配备，要看开发商的关系是否过硬。
其次记者发现，学位房的配置和当地镇街的经济总量没有关系。也就是说，并不是当地常住人口多、楼盘供需大、经济发达，就一定给楼盘配备学位。如虎门、长安、厚街、塘厦这四大经济重镇就称，“买楼送学位”他们从来没有过。
为何教育局不统筹教育资源？东莞教育局的解释是：东莞目前是分级办学，义务教育阶段的学校由镇街投资，官方肯定是不支持购房送学位，但对镇街很难有指令性的要求。
有意思的是，羊城晚报记者发现，在和当地政府对话学位房问题时，不少配备了学位房的镇街职能部门的领导大有把学位房作为体现本镇优势的一大噱头之意，认为有学位房能吸引更多的消费者来当地买楼，房价也因此普遍偏高。房价高的背后，是当地政府税收的增长。
时任东莞市教育局副局长王任槐在接受记者采访时曾表示，有些镇街为了促进经济发展、带动房地产销售，允许一些楼盘“购房送学位”，这种现象在莞城和南城表现很集中。莞城一名职能部门的领导直言不讳：“记者来做我们学位房的文章，还可以增加莞城学位房的价值！”
中山
“一瓶可乐价值千余元”事件
怕“负面新闻”曝光
可口可乐愿出千元买可乐
羊城晚报记者 潘林
瓶里有根弯曲吸管的可口可乐曾经价值千余元，但自从被羊城晚报曝光后，出了大名，身价骤跌。
2011年，中山市民梁先生在中山某超市买到一支瓶子里有根弯曲吸管的可口可乐，他联系可口可乐要求索赔。可口可乐口头道歉后，提出给予一箱瓶装可乐作为赔偿，被梁先生拒绝。2012年5月，梁先生的朋友听说此事，提出以1600元的价格收购这瓶可乐，由他找可口可乐公司索赔。梁先生称：“我朋友在视频网站工作，可以将此事上网。”
随后，珠海可口可乐饮料有限公司市场部公共事务及传讯主任钟星称希望梁先生将这瓶可乐退还给公司。“我朋友出1600元，你们出多少钱？”梁先生问钟星。钟星请示公司领导后称同意支付“千元以上现金”。
但梁先生不明白，怎么媒体曝光后，那瓶可乐就一下子不值钱了。
其实，当初可口可乐公司之所以愿意给梁先生千元以上的赔偿，就是因为害怕媒体曝光。钟星曾一再向羊城晚报记者表示，可口可乐公司不希望“负面新闻”曝光，怕影响公司形象。
梁先生的朋友愿意以一千多倍的价格收购这瓶不能喝的可乐，就是看到了可口可乐公司不希望“负面新闻”曝光的“软肋”，将新闻媒体当“筹码”，要挟可口可乐公司作出赔偿。
羊城晚报独家报道《可乐瓶里有根管身价竟能翻千倍》（详见2012年6月6日珠三角新闻）见报后，在社会上引起极大反响，国内报刊、电视台及网站纷纷转载，网友评论、跟帖无数。有网友认为，现行法律赔偿标准过低，对企业没有束缚力，对商家起不到威慑作用，这也是造成梁先生狮子大开口的原因之一。
羊城晚报客观公正的报道，既揭发了企业试图掩埋的真相，也致使梁先生的“筹码”失去了价值。
中山职业技术学院教授匡和平博士认为，媒体有监督职能，褒扬真善美、贬斥假恶丑，不能被某些个体或群体利用。消费者应该通过法律捍卫自己的权益，企业也应该通过法律履行自己的社会责任。
暗访调查
佛山
“死鹅喂猪？死猪做香肠”调查
记者假扮采购员
套出一只死猪仅卖10元
羊城晚报记者 郑诚 徐浪
在佛山，很多本地养殖户为了节约成本，傍着水塘养猪，将废水直接排进水塘里，对环境造成了恶劣影响。为此，羊城晚报记者用了近10天时间在佛山一些非法养猪场集中的地方展开调查，试图揭开这个灰色地带的真实面目。
南海大沥泌冲位于珠江水道边，与广州咫尺之遥。据微博网友报料，这里存在多个非法养猪场，它们离珠江水道不到50米距离，傍水而建，污染很大。记者按照查好的路线来到了泌冲村。随后搭乘一辆摩的去各个目的地，在珠江水道边的堤坝上发现了好几处简陋的猪棚，果然都存在严重的养猪污染问题。摩的司机还透露，这里的非法养猪场现在少了很多，大多数搬去三水和高明了。
三水哪里才有违规养猪场？当地的摩的司机和的士司机很清楚。一个地方被他们提到最多：西南涌高丰村。于是记者又去了高丰村。
为了不引起养殖户的怀疑，并且能让他们实话实说，羊城晚报记者特地穿了一件白衬衫，手拎公文包，摇身一变成了一名火腿肠公司“采购员”。根据当地村民的指引，记者沿着河堤仔细寻找，终于在河边树林里找到一养猪场聚集地。
在这里，记者远远地看到一名养殖人员正在一个水泥池中拿着勺子搅拌着，身旁有好几个沾满血迹的大塑料桶。稍一走近，血迹上密密麻麻的苍蝇“嗡”的一声全部飞了起来。水泥池中，养殖户搅拌的竟然是一只大肥鹅。养殖户说，自己在煮猪食。他说猪饲料很贵，鹅是死的，很便宜，而且猪吃了也长得快。
记者称自己是采购员，想买一些猪。老板便将生猪的价格告诉了记者，同时他指着一旁一只死猪问道：“那只十块钱，要不要？”“死猪能做什么啊？”记者问。“很多工厂都会买回去加工成香肠啊，你们也可以买回去做火腿肠嘛。”他笑着说。
在掌握了充足的材料后，记者以价格太高为由离开了这里。
死鹅喂猪，死猪做香肠，这样的事让记者“大开眼界”，感到震惊。回去后便将这些天的所见所闻写成调查稿，刊登于羊城晚报2013年5月8日珠三角新闻头版。报纸出街当天，佛山三水区委宣传部就给记者打来了电话，称相关部门已经对报道中提到的非法养猪场进行了调查。佛山市委市政府也对报道高度重视，随即责成食品安全部门展开调查。调查显示，羊城晚报报道中涉及的养猪场均在禁养区内，属于违规，政府承诺2014年全面完成禁养区内养殖场的关闭和清拆。