近来福建归真堂药业因活取熊胆而被网络持续炒作，且负面效应不断升级，网民还组织起联合抵制同盟，因而有人预测这次炒作将可能影响归真堂上市目标的实现。从企业驾驭网络舆论能力的角度看，归真堂此番应对是很苍白乏力的，因而也导致了舆论观点没有正反双方的出现，归真堂完全处于孤立无援的境地而只有被指责的份儿。是不是归真堂的经营行为真的值得千夫所指？其实不然，而是因为归真堂在处理网络舆论过程中束手无策，甚至是藐视了网民的力量和舆论在对立面倾斜的后果。
归真堂事件之初，笔者冷静思考了事件的真相和舆论兴起的原因，并在笔者的新浪博客里写下《骂死归真堂与善良无关》的博文，从如何正确对待关爱动物问题出发，以动物养殖业大量使用抗生素对动物造成的伤害，以及食品安全对人们造成的伤害为例，淡化归真堂药业活取熊胆的典型，网友们看到博文后的留言也大都支持了笔者的观点，还不乏站在归真堂立场的网友提出支持的观点。
事实上，归真堂从月熊体内获取熊胆汁为的是供人类医治疾病，本身属于为人类救死扶伤助力的行为，对动物资源的有效利用是人类生存的需要，在没有解决熊胆替代品时从月熊体内获取熊胆是医学的需要。关爱动物是人类文明的进步，代表着人类对生命的尊重，但对动物讲“人道”是有条件的，如果都按照宗教理论“不杀生”来对待动物，人类生存就面临困难，甚至难以生存。既然要关爱动物要尊重动物的生命，那么对动物就该一视同仁不搞高低贵贱之分，那些鸡、鸭、猪、鱼类养殖场不是最终也向动物开膛破肚吗？在养殖过程中大量使用抗生素喂养动物，让动物在病中成长并最后送上断头台，这种行为不也是极不“人道”的吗？那些高级酒店餐馆天天叫卖珍惜动物的肉身，为的是满足有钱人的口福而赚取金钱，这样的现象会比归真堂药业“人道”吗？各个城市的动物园把动物们关起来供人们参观取乐，尽管给动物们免费包吃住，但让野生动物们“妻离子散有家难归”，这样对待动物就“人道”了吗？
讲“人道”就得讲公平正义，就得以人类生存为前提，否则，“人道”便是虚伪的。近年来，食品安全问题愈来愈发严重，许多食品企业靠假冒伪劣坑害国人发财，有几个网民对食品企业发起过“人道”的问责？更有不少地方拆迁办暴力拆迁弄死拆迁户，又有几个网民发起对拆迁办的“人道”问责？相比之下，归真堂的经营行为真的谈不上恶贯满盈！而且出于人类治病救人的需要，在没有很好的熊胆替代品问世之前，活取熊胆就理当得到支持和理解。
归真堂之所以被推向舆论的风口浪尖，就是因为归真堂这家企业缺乏驾驭舆论的经营能力，当网络上出现批评性舆论时，归真堂不能快速反应使问题形成正反两方的争论，当然许多企业遇上此类问题时都想不到舆论的发展趋势，更想舆论的热火能快速消退，因而放任舆论的发展，这是归真堂在因对舆论时产生的出发点错误。在应对舆论进展过程中，归真堂也显得很无知，如以恐吓的方法回应媒体“反对归真堂就是反对国家”，这种给媒体和网民戴高帽的做法，恰好给了网民炒作一个新话题，把话题从关爱动物向归真堂目空一切转变，因而也进一步激发了网民的不满情绪，使反对的声浪达到高潮。
许多企业具备产供销的经营能力，但在网络时代应对舆论能力也值得企业有足够的重视，并有相应的引导和驾驭能力，从笔者的博客小实验来看，归真堂被指责“残忍、不人道”事件，因为归真堂企业经营的本身不对人类造成危害，它是完全可以引导舆论的理解和支持的。或许如今对归真堂想挽回残局而言有点为时已晚，但这个事件给广大企业留下的应该是一个标本，在网络时代经营企业，加强舆论的引导和驾驭能力是有其重要性的。
作者简介：许孙鑫，北京嘉华志和财务咨询机构连锁经营策划专家，广告实战专家，营销专家，对产品定位、市场战略、渠道布局、招商推广、渠道管理、广告策划、终端促销、网络推广有着独到的研究，对客户的需求和消费者的利益把握精准，使企业的品牌效应和网络发展得以快速成功，有着三个月让加盟商蜂拥而至，半年时间让六家店变为上百家店，六个字让服装店人满为患等成功案例。邮箱：12xusunxin@163.com