9月12日，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见。在征求意见稿中，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，依然被列入面粉处理剂。此前，粮食部门及不少生产企业建议在面粉中停用过氧化苯甲酰。 （9月14日《新京报》）
白馒头与黑饼子的争论，看来还要持续一断时间了。虽然某些专家教授认为 “过氧化苯甲酰目前仍然没发现危害”、“说过氧化苯甲酰有危害，当用数据来说话”，但按食品安全监管的严谨思维来说，过氧化苯甲酰不能等到有危害数据那天才可以取消——宁可信其有、不可信其无，是我们对待食品安全的一个基本性常识理论。
但更要明确，白馒头与黑饼子绝非争论的焦点所在。比起单纯的白馒头来说，更重要的还在于我们有没有一个让人放心的食品安全体制。如果有这个体制，或许不用将过氧化苯甲酰的危害性用人体做实验，体制就可能验出其危害性来；相反，如果没有安全监管，即便《标准》停用过氧化苯甲酰，一些不法商贩仍然会添加过氧化苯甲酰。而且更为甚者，还可能将这一命题变成了“在过氧化苯甲酰里添加面粉”式的命题。
小馒头里有大文章，小馒头的问题也能反映监管的大问题。去年3月15日《兰州晚报》报道，松软白馒头暗藏黑问题，馒头店打工者自曝行业黑幕——白馒头掺洗衣粉，而据知情人士透露，前些年馒头里掺洗衣粉等物质是潜规则，不掺就不白不软。去年3月13日《华商报》报道，多名馒头店主揭开行业潜规则，在馒头中加入了增白剂、改良剂、色素，甚至用硫磺熏蒸，加入敌敌畏等有害物质。问题是，即便馒头里掺了洗衣粉、敌敌畏，我们的食品安全体制仍然是靠人告发才实现监管，这样的监管现状又怎么能让人放心？
馒头虽然普通，其监管问题却并非法律空白。按照《食品卫生法》的规定，馒头坊加工馒头时应做到仓库、更衣室、加工间、锅炉间、晾晒间独立成间；房间吊顶不可用石棉瓦做顶棚；墙壁贴瓷砖到顶，增加防蝇、防尘设施（安装纱门纱窗）。操作工严格按照卫生要求穿戴整齐并保持个人卫生。但反观时下的馒头作坊，能达到《食品卫生法》的又有多少？
我们要真正的绿色食品，更要正常的食品安全监管。前者是水，后者是源；前者是木，后者是本。如果卫生部门只是为了删除“面粉增白剂”而删除“面粉增白剂”，不从加强食品安全体制的监管层面着手，终将会出现比过氧化苯甲酰更让公众纠结的问题。