因有《南方都市报》记者来询问我对此事的看法，我才细看了郦韬珉的文章，写个简单的评论。
郦韬珉的文章既不是学术论文，也不是什么科普文章（科普的文章应该介绍科学主流观点），而是根据错误的事实和主观臆断发表的耸人听闻的业余言论，没有任何科学依据，也经不起推敲。他对“婴儿肾结石形成的全部过程”的描述，更是想当然。
郦韬珉虽然是乳品业的工程师，但是发表的言论却非常不专业，不具有起码的科学态度，不懂得科学研究方法，和所谓“民间科学家”、“科学妄想家”是同一性质的。但是由于挂着乳品业高级工程师的头衔，很容易误导普通公众，引起恐慌。
全世界婴儿配方奶粉的标准实际上都是一样的，所以郦韬珉质疑的不仅是中国国家标准，而是全世界的标准；质疑的不仅是某个品牌的配方奶粉，而是全世界所有品牌的配方奶粉。
郦韬珉犯了一个低级错误，忘了配方奶粉是要兑水来喝的，不能和母乳直接比较。国家标准是根据婴儿对营养素的每日需求量制定的。国际医学界公认，0～6个月大的婴儿的钙需求量每天为210毫克，这个实际上是避免营养不良的下限，能引起不良反应的上限为多少，则缺乏研究，目前无法认定。但对1～3岁的儿童有研究，可供参考：他们钙的每天需求量为500毫克，上限为2500毫克。也就是说，除非摄入的钙的量要比需求量多很多，否则是不会有什么不良反应的。仅仅因为钙的摄入量可能偏高，就认定肾结石是因此而起的，没有证据。
我们也不能仅仅因为有婴儿吃了某个品牌的奶粉出现肾结石，就认为该品牌的奶粉有问题。如果这种“问题婴儿”所占的比例非常低的话，很可能只是个体差异导致的，也就是说，他们如果吃的是其他品牌的奶粉，甚至是母乳喂养，也可能同样出现肾结石。要证明肾结石的发生与某品牌的奶粉之间有因果关系，必须有更可靠的证据。比如，我们之所以认定掺三聚氰胺的三鹿奶粉是肾结石的元凶，一则因为其发病率高得惊人，二则因为已有实验表明三聚氰胺能够导致肾结石。(方舟子)