近日，葡萄酒行业“解百纳商标注册”事件——一场本来普通的商标纠纷案，却因为事关消费者切身利益，和“一企对行业”的对阵格局，而备受社会关注。
从2008年6月15日，烟台张裕收到国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）关于“维持张裕解百纳注册”的裁定书，开始其全国范围内的市场清理，引起众多同行的不满和抵制，到7月16日，长城、王朝、威龙等12家企业形成葡萄酒行业联盟起诉商评委，再到7月21日，张裕高层在京高调回应起诉一事，整个“解百纳商标争夺纠纷”可谓一波三折，吸引来越来越多媒体和消费者的关注。
超过56%的消费者反对“解百纳”被注册
7月27日，记者从新浪网“张裕解百纳商标案再起纷争”的专题上了解到，截至撰稿当时，在共有9431人参加的网络调查中，对“你是否赞同张裕独占解百纳商标”一问题，有5345人给出了否定回答，不赞成张裕独占解百纳商标。其它网站也有网友留言，“‘解百纳’是国际、国内都公认，就连张裕也认可，解百纳是由cabernet翻译而来。法国及国际上都公认葡萄品系的通称，到了中国来就变成张裕一家的品牌了？”
记者虽然无法深入研究这些回答的深层原因，但却可以肯定，目前张裕注册解百纳商标，以及商评委裁定维持其注册的事实，并无法代表更广大消费者的意愿。
消费者担心购买成本增加
李先生是一位青岛籍小企业老板，平时应酬较多，在饮酒时对解百纳干红葡萄酒情有独钟，所以，谈到“解百纳被张裕注册”一事，他有自己的看法：“一般我们去饭店消费，点酒水饮料时，习惯于先点要喝的产品品类，比如是果汁还是白酒还是葡萄酒，后面再点品牌，比如可口、百事、长城、张裕什么的”，“没有人点了解百纳，饭店就直接上张裕解百纳的，在青岛可能上的是华东解百纳”，“大家还是更重品牌一些，毕竟商品的价格因品牌不同。”
和李先生看法相同，南京的张女士用“现在是品牌时代”为此做了注解，她引用国家统计局的数据说，我国品牌消费已成主流，居民中超过65%的人将消费瞄准了名优产品，而在食品行业中，这个数据更高。
在他们看来，解百纳被张裕注册，将会使张裕强化自己的市场话语权，从而获得定价上的优势，以 消费者的高支出保证自己的高利润。
举例说，张裕解百纳干红葡萄酒特选级（盒装）装售价一般在100-400元之间，而长城系列解百纳干红的价格在50-150元之间，王朝系列也不过百八十元…双方之间巨大的价格差，也正是目前工薪阶层难以逾越的鸿沟，如果解百纳真如张裕愿，成为个人资产，要喝解百纳干红的消费者可能就要多付钱了。
专家解读：勿以“知识产权保护”破坏行业竞争
对此，青岛社会科学研究院研究员郭先超认为，企业的利益来自市场，如果张裕一意孤行，到头来也未必能得到自己想要得结果。他同时指出，抛开注册本身中的诸多疑点不说，但从行业竞争的角度讲，一个企业独占一个品类的做法不能鼓励。
他说，我国目前有很多产品都是从国外引进的，比如家电中的冰箱、彩电，这些行业的快速发展，就都得益于同业间“品类共享”、“品牌私有”的健康发展观。如果一个行业中的企业，动辄将最先引进的产品、或某一品类作为自己的私有资产，则必然阻碍行业的发展。一方面，我们要反对中小企业对别的品牌的简单模仿，或对其知识产权的侵扰，另一方面，也要反对少数品牌恶意钻政策法律的空子，以商标注册将品类名低创新度攫为己有，阻碍行业在工艺、品质等方面真正的创新。“勿以知识产权保护破坏行业竞争”，专家最后强调说。
据华夏酒报报道，长城、王朝在生产解百纳酒的历史中，曾先后在葡萄种植、仓储、发酵和加工工艺上有过多次创新。王朝曾……，长城曾……，拥有…项企业专有技术和国内、国际专利，也正是在他们的共同努力下，解百纳的是市场份额才得到长足提升。